Апелляция отказала «Антипинскому НПЗ» в требовании 510 миллионов с «Сокар Энергоресурс»

Стороны в 2019 году заключили договор об оказании услуг по переработке нефтяного сырья, по данным картотеки арбитражных дел. При формировании цены за услуги при необходимости учитывалась сумма акциза. Ответчик работу оплатил, в июле 2021 года соглашение расторгли. Претензий у обществ по итоговым расчетам не было.

В декабре 2022 года тюменское предприятие направило «Сокар Энергоресурс» скорректированные акты об оказанных услугах по договору. Истец заявлял, что с 30 ноября 2020 по 31 января 2021 года авиационный керосин передавался ответчику как неподакцизная продукция, а в реальности товар подлежал обложению акцизом.

«Сокар Энергоресурс» получил новый счет. В суде истец ссылался на решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №2. Его налоговая вынесла по итогам проверки АНПЗ за период с 2016 по конец 2018 года.

«…установлено нарушение, выразившееся в сокрытии объекта налогообложения, – реализация произведенного подакцизного товара, что привело к неполной уплате акцизов с реализации произведенных и реализованных подакцизных продуктов», – говорится в документе.

Суд указывал, что проверка налоговой завершилась в 2018 году. Речь в деле шла про другой временной промежуток – 2020-2021 гг. Решение налогового органа в данном случае не применимо.

«…бремя обеспечения выполнения требований по уплате косвенного налога, предъявляемого покупателю при реализации товаров (работ, услуг), лежит на продавце как налогоплательщике. В данном случае именно истец является лицом», – говорится в мотивировочной части решения.

Уточним, суд признал АНПЗ несостоятельным и открыл в отношении него конкурсное производство в 2020 году. «Правда УрФО» указывала, что ранее «Сокар Энергоресурс» принадлежало 80% «Антипинского НПЗ». Издание также рассказывало о конфликте компании с «Транснефтью».

Никита Кондрашин, Правда УрФО